• 246
  • 0
  • 0
  • 0
Опубликовано: 23 Окт. 2018
ФИО врача: Андронова О.
Населенный пункт: Астрахань
Специальность: Психиатрия
ЛПУ / клиника: ГБУЗ АО «ОКПБ»
Обвинение (статья): ч.2 ст.128 УК РФ
Приговор: Виновна
Дата рассмотрения дела: 01.12.2017

Общее описание случая:

В феврале 2016 года гражданку Б. на основании заявления двух ее дочерей доставили в психиатрическую больницу бригада скорой психиатрической помощи. В приемном отделении пациентку Б. осмотрела дежурная врач–психиатр. Врач выставила женщине диагноз о наличии психического заболевания, после чего приняла решение о недобровольной госпитализации пациентки. Спустя 10 часов комиссия врачей не выявила у пациентки Б. психической патологии, и женщину выписали из стационарного отделения.

Суд приговорил врача-психиатра за госпитализацию гражданки Б. (ч. 2 ст. 128 УК РФ  «незаконная госпитализация …) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, лишив права заниматься врачебной деятельностью два года.

Детали приговора:

Признана виновной, «2 года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 2 года». Пока приговор не вступил в силу. Ольга пытается обжаловать решение районного суда.

Подробности разбирательства:

В ночь с 19 на 20 февраля 2016 г. в приемное отделение ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» была доставлена гражданка Б.

Ее привезли сотрудники бригады скорой специализированной психиатрической помощи в составе врача-психиатра, фельдшера и санитара. В ту ночь в приемном покое больницы дежурила врач-психиатр Ольга Андронова.

Врач выяснила, что бригаду вызвали дочери этой женщины. Они пожаловались, что мать возбуждена, угрожает убийством им и их детям. Психиатр скорой помощи, увидев возбужденное состояние  женщины, заподозрил острое психическое расстройство и опасность для окружающих,  поэтому доставил ее в психиатрическую больницу.

Как заявила Ольга Андронова, она ознакомилась с сопроводительными документами, а именно талоном врача, где было описано неадекватное, болезненное состояние гражданки Б., выставлен синдромальный диагноз «Аффективно – бредовый синдром». Врач-психиатр скорой помощи сообщил Андроновой, что вызывали «скорую» дочери, что осмотр осуществился в присутствии сотрудников полиции. Дежурному врачу были представлены два заявления обеих дочерей. В них указывалось, что гражданка Б. в течение 5 лет вела себя неадекватно, конфликтовала, писала заявления на дочерей в разные инстанции, в том числе и в полицию, угрожала физической расправой дочерям и внукам. Андронова сделала вывод о непосредственной опасности гражданки Б. для окружающих. После анализа сопроводительных данных она приступила к беседе с гражданкой Б., которая длилась около часа. Контакт с пациенткой был затруднен вследствие ее возбужденного состояния. Основываясь на Международную классификацию болезней и психическое состояние пациентки, имеющееся у нее на момент осмотра, психические отклонения были расценены врачом Андроновой как признаки тяжелого психического расстройства.

На основании беседы, наблюдения за поведением и реакциями гражданки Б. в приемном отделении ГБУЗ АО «ОКПБ» дежурным врачом был выставлен предварительный диагноз F20.00. «Параноидная шизофрения. Аффективно – бредовый синдром». Располагая данными осмотра, сопроводительных документов, личными объяснениями врача-психиатра бригады скорой психиатрической помощи и двух дочерей, приехавших в приемное отделение ГБУЗ АО «ОКПБ», врач была обязана в установленный законом короткий срок принять решение о необходимости недобровольной госпитализации гражданки Б. в психиатрический стационар.

Данная мера была полностью осуществлена в правовом поле Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», поскольку неоказание помощи больному без уважительных причин согласно ст. 124 УК РФ влечет за собой уголовную ответственность.

Надо отметить, что решение врача приемного отделения о недобровольной госпитализации гражданки Б. в стационар не являлось окончательным. Пациентка подлежала пребыванию в стационаре до ее комиссионного осмотра врачами-психиатрами в течение 48 часов. Данная процедура напрямую предусмотрена упомянутым законом.

Пациентку поместили в палату с усиленным медицинским постом. В кровать она так и не легла, просидела всю ночь на стуле. Никакого медикаментозного лечения к ней не применяли. На следующее утро, как и положено по законодательству, пациентку осмотрела срочно собравшаяся врачебная комиссия. На тот момент она успокоилась, признаков психических нарушений у нее не нашли и поэтому отпустили домой. В общей сложности она провела в отделении больницы около 10 часов.

В феврале 2017 года, то есть спустя 12 месяцев, Ольгу Андронову неожиданно вызвали в Следственный комитет и сказали, что против нее возбуждено уголовное дело по ст. 128, ч. 2, УК РФ «Незаконная госпитализация (она приравнивается к принудительному лишению свободы) в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо повлекшая по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия». Ольге Андроновой грозил тюремный срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Оказывается, за прошедший год следствие пять раз выносило постановление об отказе в возбуждении данного уголовного дела, но гражданка Б., считающая себя пострадавшей, заново писала заявления. Потерпевшая настаивала, что была совершенно здорова и в больнице ее оставили незаконно. Врач настаивала, что на тот момент сомневалась в ее психической адекватности. К тому же неоказание помощи больному без уважительных причин, случись что, повлекло бы за собой уголовную ответственность уже по ст. 124 УК РФ.

Могла ли психическая болезнь пройти столь быстро и без последствий? Эксперты полагают, что бывают разные течения психозов, и приступ вполне мог закончиться уже на следующее утро. Поэтому помимо первичного приема у врача в течение 48 часов проводится врачебный осмотр комиссией, которая и принимает окончательное решение о том, что человек здоров или направляет свое заключение в суд о недобровольном лечении.

«Одно дело, когда ночью экстренно принимается решение, и совсем другое — коллегиально, в спокойной обстановке. Но это не значит, что я совершила преступление», — написала в своей петиции на имя президента Национальной медицинской палаты профессора Леонида Рошаля врач-психиатр Ольга Андронова.

Однако этому уголовному делу все-таки дали ход.

И хотя на стороне Ольги выступил головной Федеральный институт психиатрии имени Сербского, тем не менее Ольгу Андронову осудили на два года условно. И, что для нее особенно тяжело, так это запрет заниматься профессиональной деятельностью.

Российское общество психиатров (РОП) крайне обеспокоено осуждением врача-психиатра Андроновой О.В., которая Кировским районным судом г. Астрахани 27 декабря 2017 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128 УК РФ и приговорена к 2 годам лишения свободы (условно) с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 2 года.

Вынесение этого приговора, по мнению РОП, является беспрецедентным событием с момента принятия в нашей стране ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (1992 г.) и потому вызвало широкий резонанс, как в среде профессионального медицинского сообщества, так и среди юристов, представителей СМИ, общественности.

«Российское общество психиатров настаивает на отмене этого неправосудного приговора и просит предпринять все предусмотренные законом меры прокурорского реагирования, — написали коллеги Ольги Андроновой из Исполнительного комитета РОП Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и губернатору Астраханской области Александру Жилкину. — Представляется, что судом допущена грубая правовая ошибка. В связи со сложностью оценки состояния потерпевшей, ограниченными возможностями для контакта с ней решение о наблюдении пациентки в условиях стационара для дальнейшего уточнения диагноза и принятия решения о необходимости лечения представляется единственно правильным. Дежурный врач по своему положению не вправе принимать окончательное решение о недобровольной госпитализации, он не может обращаться в суд с заявлением об оформлении недобровольной госпитализации. Эти полномочия, согласно Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предоставлены комиссии врачей-психиатров, которая в течение определенных ст. 29 закона 48 часов и провела сбор всех необходимых данных».

Комиссия Российского общества психиатров по Правовым вопросам, рассмотрев ряд предоставленных документов, касающихся приговора суда, следующим образом прокомментировала полученное в свой адрес  обращение от врача Андроновой:

Следует отметить отсутствие юридических оснований для предъявления обвинений дежурному врачу приемного покоя в необоснованной недобровольной госпитализации в психиатрическую больницу. Не было самого факта недобровольной госпитализации: гражданка Б. была доставлена скорой психиатрической помощью в приемный покой в возбужденном состоянии, имелись указания, что она высказывала угрозы в адрес своих близких (в том числе детей). Это является достаточным основанием для того, чтобы оставить ее в стационаре на период, определенный законом, для решения вопроса, нуждается ли она в недобровольной госпитализации. Через 12 часов в соответствии со ст.32 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Закон) она была осмотрена комиссией врачей психиатров, которые не нашли оснований для недобровольной госпитализации, и Б. была выписана. Таким образом, факта недобровольной госпитализации не было. Дежурная врач не обращалась в суд с заявлением об оформлении гражданке Б. недобровольной госпитализации. Дежурный врач по положению не вправе принимать решение о недобровольной госпитализации. Эти полномочия по Закону имеет только комиссия врачей психиатров. Дежурная врач действовала исключительно в порядке своих должностных обязанностей, оставив Б. для наблюдения и дальнейшей оценки ее состояния. Законом предоставляется врачам психиатрам 48 часов для сбора необходимых данных, уточнения клинико-психопатологического состояния лица, диагноза, а также определения соответствия характера и степени тяжести психических расстройств критериям недобровольной госпитализации, определенным ст.29 Закона. Представляется, что судом допущена правовая ошибка: дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Дежурный врач не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ. Желательно разместить на сайте РОП комментарии данного случая, а также направить аргументированное письмо в адрес Прокуратуры и Адвокатской Палаты Астрахани с ходатайством пересмотреть вынесенное судом решение.


Ссылки: 


Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий Войти

Рекомендации
Процесс. Дело врачей