• 62
  • 0
  • 0
  • 0
Опубликовано: 28 Янв. 2019
ФИО врача: Найманова З.Н.
Населенный пункт: Ставрополь
Специальность: Кардиология
ЛПУ / клиника: МУЗ «Городская клиническая больница №3»
Обвинение (статья): ч.2 ст.109 УК РФ
Приговор: Виновна
Дата рассмотрения дела: 29.12.2015

Общее описание случая: находясь 4 дня в специализированном кардиологическом отделении больницы, имеющем соответствующую базу и аппаратуру, молодая женщина скончалась от инфаркта, при этом лечащим врачом не было проведено никаких полноценных видов лечения и обследования, кроме капельниц.

Детали приговора: Найманову З. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ).

Освободить Найманову З.Н. от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.Меру пресечения в отношении Наймановой З.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

31.03.2016. Кассационное постановление: Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 декабря 2015 года в отношении Наймановой З.Н. – изменить: Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Наймановой З.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением медицинской деятельности.В остальной части этот же приговор суда в отношении Наймановой З.Н. - оставить без изменения.

Подробности разбирательства: 8 апреля 2009 года в 11 час 33 мин больная по экстренным показаниям была доставлена скорой медицинской помощью в отделение приемного покоя МУЗ «Городская клиническая больница №3» г. Ставрополя с жалобами на загрудинные боли. В период времени с 11 час 35 мин до 12 час 10 мин больная в помещении отделения приемного покоя Городской клинической больницы №3 была осмотрена врачом-кардиологом Наймановой З.Н. и заведующим кардиологическим отделением. Найманова З.Н. поставила пациентке диагноз: «Ишемическая болезнь сердца (под вопросом), впервые возникшая стенокардия, хроническая сердечная недостаточность 1 стадии, функциональный класс 1 стадии». В 12 час 10 мин заведующим кардиологическим отделением Городской клинической больницы №3, с учетом диагноза больной, были приняты решения о госпитализации последней во вверенное ему отделение и о назначении Наймановой З.Н. в качестве лечащего врача врача-кардиолога.

С 12 час 10 мин 8 апреля до 19 час 15 мин 11 апреля 2009 года Найманова З.Н., в силу своих профессиональных обязанностей, являясь лечащим врачом пациентки, после формирования диагноза выбирала тактику ведения стационарной больной, которая включала в себя принятие решений по вопросам назначения лабораторных и иных исследований, а также лекарственных препаратов, выбора режима и диеты больного, принятие решений о консультациях смежных специалистов, интенсивной терапии (вместо кардиологического отделения). В этот период времени, находясь на своем рабочем месте, в кардиологическом отделении Городской клинической больницы №3, Найманова З.Н., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, имея достаточный опыт работы и достаточную профессиональную квалификацию для правильного назначения лечения пациентки, в результате допущенной небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при госпитализации  молодой женщины не поместила ее в блок интенсивной терапии (вместо кардиологического отделения), не поставила диагноз «Острый коронарный синдром без подъема сегмента ST», не назначила ограничение двигательного режима. Далее, Найманова З.Н. в период времени с 8 по 11 апреля 2009 года в процессе оказания медицинской помощи больной, не провела эхокардиографию, не провела определение биомаркеров некроза миокарда в динамике, не назначила бета-адреноблокаторы в рамках проведения медикаментозной терапии острого коронарного синдрома, не приняла решения о необходимости проведения консультации реаниматолога с лечебно-диагностической целью, не провела коронароангиографию, электрокардиографическое исследование проводилось недостаточно динамично (с 8 по 11 апреля выполнено лишь 4 исследования), в связи с вышеизложенным 11 апреля при развитии у молодой женщины кардиогенного шока имелась недооценка тяжести состояния пациентки.

11 апреля в 14 час 20 мин состояние здоровья больной, находящейся в кардиологическом отделении Городской клинической больницы №3 ухудшилось, возникли резкие боли за грудиной, появилось ощущение слабости, чувства страха, снижение артериального давления 60/40 мм рт. ст., потеря сознания. В 18 час 35 мин пациентка была экстренно переведена в палату интенсивной терапии Городской клинической больницы №3.

11 апреля 2009 года в 19 час 15 мин наступила смерть молодой женщины, причиной которой явился инфаркт миокарда, развившийся на фоне системного заболевания соединительной ткани — анкилозирующего спондилита (болезни Бехтерева), осложнившейся кардиогенным шоком, отеком легких (проявлением левожелудочковой недостаточности), отеком и дислокацией головного мозга с последующим вклинением его в большое затылочное отверстие, развитием нарушения реологических свойств крови.

Из содержания заключения комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ФГБУ «Российский Центр Судебно-Медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ» следует, что виновность Наймановой З.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, подтверждается заключением комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой пациентке  при поступлении в кардиологическое отделение ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница №3» 8 апреля 2009 года был поставлен неверный диагноз, поскольку содержит необоснованные суждения, которые не были подтверждены объективными данными. При поступлении не поставлен диагноз «Острый коронарный синдром без подъема сегмента ST», что являлось целесообразным, учитывая наличие в анамнезе жалоб на загрудинные боли распирающего характера при незначительной физической нагрузке в течение 3 недель, тахикардии (увеличения числа сердечных сокращений более 90 в минуту) до 127 в минуту, наличие на электрокардиограмме депрессии сегмента ST до 3 мм, что является признаком субэндокардиальной ишемии по передне-перегородочно-верхушечно-боковой области левого желудочка. Бездействие Наймановой З.Н., являющейся лечащим врачом пациентки, лишили последнюю шансов на благоприятный исход, который, в данном случае напрямую зависел от своевременности и адекватности оказания медицинской помощи, в результате чего не было предотвращено развитие у больной кардиогенного шока и в совокупности бездействия Наймановой З.Н. находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти молодой женщины. Вследствие ненадлежащего исполнения Наймановой З.Н. своих профессиональных обязанностей путем не проведения полного и адекватного состоянию здоровья пациентки лечения, то есть путем бездействия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, причинила пациентке смерть по неосторожности.

29 декабря 2015 года состоялось заседание Промышленного районного суда города Ставрополя. Подсудимая Найманова З.Н. в судебном заседании свою вину в совершении икриминируемого ей деяния не признала. Она сообщила, что лечение пациентки проводилось адекватно, кардиологический шок у неё мог развиться в результате острого инфаркта миокарда, но каких-либо предпосылок инфаркта миокарда не наблюдалось, у пациентки наступил инфаркт миокарда из-за тяжелой «болезни Бехтерева», что могло произойти совершенно в любом месте.

Несмотря на непризнание подсудимой Наймановой З.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, ее вина в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. По словам матери умершей, лечащим врачом, кроме ЭКГ и капельниц, ничего не было назначено, и она это знает со слов дочери.

Доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину Наймановой З.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Наймановой З.Н.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия Наймановой З.Н. по части 2 статьи 109 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Суд считает необходимым признать Найманову З.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 УК РФ, относящееся в настоящее время к категории небольшой тяжести, Наймановой З.Н. совершено в 2009 году, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, Найманова З.Н. подлежит освобождению от наказания, в силу части 8 статьи 302 УПК РФ, поскольку истек срок давности уголовного преследования.

В судебном заседании потерпевшие (родители умершей) уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с подсудимой Наймановой З.Н. в пользу каждого из них определенную сумму в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования потерпевшие обосновали необходимостью воспитания внучки, оставшейся без матери, перенесенными физическими и нравственными страданиями из-за смерти дочери.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевших, просивших гражданские иски потерпевших удовлетворить, суд полагает необходимым признать, в соответствии с частью 2 статьи 309 УК РФ, за гражданскими истцами (родителями умершей) право на удовлетворение их исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ, суд приговорил: Найманову З. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ). Освободить Найманову З.Н. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.


Ссылки: 





Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий Войти

Рекомендации
Процесс. Дело врачей