Информация предназначена только для медицинских и фармацевтических специалистов
  • 158
  • 0
  • 0
  • 0
Опубликовано: 28 Янв. 2019
ФИО врача: Павличенко И.В.
Населенный пункт: Сафоново
Специальность: Хирургия
ЛПУ / клиника: ММУ «Сафоновская ЦРБ»
Обвинение (статья): ч.2 ст.109 УК РФ
Приговор: Дело прекращено
Дата рассмотрения дела: 05.10.2011

Общее описание случая: заведующий хирургическим отделением ММУ «Сафоновская ЦРБ» Смоленской области Павличенко И.В. выполнил хирургическую операцию - прошивание кровоточащей язвы, однако при техническом осуществлении операции была допущена техническая ошибка: дистальный край язвы, в котором при патологоанатомическом исследовании был обнаружен аррозированный сосуд, не был ушит. Не исключена возможность, что именно из этого сосуда в послеоперационном периоде рецидивировало кровотечение. Не получив адекватной медицинской помощи в виде повторной операции, больной скончался.

Детали приговора: Уголовное дело в отношении Павличенко И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Павличенко И.В., отменить.

Подробности разбирательства: в 23 час 00 мин в хирургическое отделение ММУ «Сафоновская центральная районная больница» поступил больной Басуров М.О., доставленный бригадой скорой помощи с направительным диагнозом: «Желудочное кровотечение».

   В период с 00 час 45 мин до 04 час 00 мин Басурову О.М. заведующим хирургическим отделением ММУ «Сафоновская ЦРБ» Павличенко И.В. была выполнена хирургическая операция - прошивание кровоточащей язвы, однако при техническом осуществлении операции (Лапаротомия. Прошивание язвы двенадцатиперстной кишки) была допущена техническая ошибка: дистальный край язвы, в котором при патологоанатомическом исследовании обнаружен аррозированный сосуд, не был ушит. Не исключена возможность, что именно из этого сосуда в послеоперационном периоде рецидивировало кровотечение. После завершения операции больной Басуров М.О. был помещен в реанимационное отделение ММУ «Сафоновская ЦРБ».

  В послеоперационном периоде у Басурова М.О. имелся рецидив кровотечения, который клинически проявился в виде: появления по назогастральному зонду желудочного содержимого с примесью крови, измененной крови; появления обильного стула с примесью крови; влажности кожного покрова, увеличения частоты сердечных сокращений до 120 в минуту; снижения в динамике количества гемоглобина, эритроцитов, гематокрита. При наличии медицинских показаний о рецидиве кровотечения у больного Басурова М.О. заведующим хирургическим отделением ММУ «Сафоновская ЦРБ» Павличенко И.В. было применено консервативное лечение (свежезамороженная плазма, эритроцитарная масса, кровоостанавливающие), которое само по себе в данном случае не было противопоказанным и в какой-то мере способствовало временной остановке кровотечения из язвы, но являлось принципиально недостаточным, поскольку у Басурова О.М. имелись показания (рецидив кровотечения и наличие в язве тромба по данным фиброгастродуоденоскопии) к неотложному хирургическому вмешательству по остановке кровотечения в ближайшее время от его выявления. Однако, заведующим хирургическим отделением ММУ «Сафоновская ЦРБ» Павличенко И.В., в нарушение положений должностной инструкции (своевременное обследование и лечение больных) хирургическая операция Басурову М.О. не была выполнена. В дальнейшем в послеоперационном периоде Павличенко И.В. не диагностировал у Басурова О.М. периодически рецидивировавшее кровотечение, не диагностировал перитонит, гнойный плеврит. В связи с имевшимся у Басурова М.О. перитонитом он нуждался в проведении повторной неотложной операции сразу же после его диагностики, так как хирургическое вмешательство является основным методом лечения перитонита. Однако, заведующим хирургическим отделением ММУ «Сафоновская ЦРБ» Павличенко И.В. хирургическая операция Басурову М.О. не была выполнена. Им же не выполнены хирургическое вмешательство по остановке кровотечения, санации брюшной полости, пункция и промывание плевральной полости.

В условиях неполноценно оказанной медицинской помощи (с допущенными недостатками) заболевание продолжало развиваться (периодически рецидивировало кровотечение, развилась постгеморрагическая анемия тяжелой степени, интоксикация вследствие перитонита, гнойного плеврита).

  Наступила смерть больного Басурова М.О. в реанимационном отделении ММУ «Сафоновская ЦРБ».

Судебно-медицинская экспертиза установила, что причиной смерти Басурова М.О. явилась хроническая язва двенадцатиперстной кишки, осложнившаяся рецидивировавшим кровотечением, постгеморрагической анемией тяжелой степени, фиброзно-гнойным перитонитом, гнойным плевритом, острой язвой двенадцатиперстной кишки, полиорганной недостаточностью. При своевременном и полноценном оказании медицинской помощи Басурову М.О. (полноценной хирургической операции по прошиванию язвы, хирургической остановке рецидивировавшего кровотечения, установлении диагноза и назначении адекватного этиологически и патогенетически направленного лечения перитонита и гнойного плеврита), благоприятный исход не исключался.

Заведующий хирургическим отделением ММУ «Сафоновская ЦРБ» Павличенко И.В. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Басурова М.О. в результате своего бездействия, имел возможность и обязанность их предотвратить, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий путем проведения заведомо недостаточного лечения пациента, хотя при своевременном и полноценном оказании медицинской помощи Басурову М.О. (полноценной хирургической операции по прошиванию язвы, хирургической остановке рецидивировавшего кровотечения, установлении диагноза и назначении адекватного этиологически и патогенетически направленного лечения перитонита и гнойного плеврита), благоприятный исход не исключался.

В судебном заседании Сафоновского районного суда Смоленсколй области подсудимый Павличенко И.В. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая Басурова Е.Е. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимым Павличенко И.В. примирилась, подсудимый загладил причиненный вред в форме публичного извинения и признания своей вины.

В судебном заседании подсудимый Павличенко И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Защитник Лапикова О.П. поддержала ходатайство потерпевшей в полном объёме, просила прекратить уголовное дело в отношении Павличенко И.В. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бадылев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание, что подсудимый Павличенко И.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, Павличенко И.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Басуровой Е.Е. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: гистологические препараты от трупа Басурова М.О., медицинская документация на имя Басурова М.О. хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, 239 УПК РФ, суд постановил: Уголовное дело в отношении Павличенко И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Павличенко И.В., отменить.

Ссылки: 


Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий Войти

Рекомендации
Процесс. Дело врачей