Информация предназначена только для медицинских и фармацевтических специалистов
  • 144
  • 0
  • 0
  • 0
Опубликовано: 24 Янв. 2019
ФИО врача: Протасова Г.К.
Населенный пункт: Бохан (поселок)
Специальность: Медицинская сестра
ЛПУ / клиника: ОГБУЗ «Боханская районная больница»
Обвинение (статья): ч.2 ст.109 УК РФ
Приговор: Дело прекращено
Дата рассмотрения дела: 04.05.2012

Общее описание случая: в детское инфекционное отделение Боханской районной больницы Иркутской области поступил малолетний пациент, которому врач-педиатр выписала процедурный лист с назначениями в соответствии с поставленным ему диагнозом. Палатная медицинская сестра Протасова Г.К. не проводила назначенного ребенку лечения. В результате преступного бездействия Протасовой Г.К. наступила смерть малолетнего пациента.

Детали приговора: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протасовой Г.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч 2 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения Протасовой Г.К. - подписку о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Подробности разбирательства: Май 2010 года. В детское инфекционное отделение ОГБУЗ «Боханская районная больница» поступил малолетний пациент И., который в помещении ЦРБ был осмотрен врачом-педиатром Х. указанного учреждения здравоохранения. Врач-педиатр Х. завела историю болезни ребенка и выписала процедурный лист с назначениями пациенту И. в соответствии с поставленным ему диагнозом: «Острый гастроэнтерит, средне тяжелое течение. Токсико-эксикоз 1 степени».

В помещении детского инфекционного отделения ОГБУЗ «Боханская районная больница» палатная медицинская сестра детского инфекционного отделения больницы Протасова Г.К., находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смерти пациента И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и в нарушение своей должностной инструкции медицинской сестры в части своевременного и качественного выполнения профилактических и лечебно-диагностических процедур, назначенных врачом, сообщения лечащему врачу или заведующему отделением, а в их отсутствие дежурному врачу сведений обо всех обнаруженных тяжелых осложнениях или заболеваниях пациентов, изменениях в состоянии здоровья пациентов, пренебрегла обязательными для нее указаниями врача об обязанности фиксации в истории болезни патологических потерь жидкости у И., не произведя назначенного последнему лечения в виде антибактериальной, инфузионной и гормональной терапии, не ввела перорально и парентерально жидкость в организм ребенка, не информировала врача об ухудшении состояния здоровья И. ввиду неполноценного лечения в виде недостаточного введения жидкости ребенку (как перорально так и парентерально).

 В результате преступного бездействия Протасовой Г.К. наступила смерть пациента И. в палате интенсивной терапии и реанимации ОГБУЗ «Боханская районная больница» в результате острого бактериально-грибкового гастроэнтерита, осложнившегося развитием токсико-эксикоза, тотального десквамативного энтероколита, ДВС-синдрома, отека головного мозга.

 В ходе предварительного следствия был проведен весь комплекс необходимых следственных действий, в том числе, и судебно-медицинская экспертиза. В отношении Протасовой было возбуждено Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в первом судебном заседании по делу Протасова не признала своей вины. Определенную сложность вызывало заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, установлено, что между действиями медсестры по оказанию медицинской помощи ребенку и наступлением смерти имеется косвенная причинно-следственная связь. При рассмотрении уголовного дела в первом судебном заседании стороной государственного обвинения было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Судом данное ходатайство было удовлетворено и назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Согласно выводам экспертизы, которая проводилась свыше года, установлено, что между действиями медицинских работников больницы по оказанию медицинской помощи и наступившей смертью малолетнего ребенка имеются признаки прямой причинной связи. Грамотные действия государственного обвинителя позволили в суде доказать вину Протасовой в совершении преступления.

4 мая 2012 года в повторном судебном заседании Боханского районного суда адвокатом подсудимой Макаровой Е.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В обоснование ходатайства указано, что подсудимая после ознакомления с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, вину признала полностью. В соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г инкриминируемое Протасовой Г. К. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. По данной категории дел лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в течение 2 лет со дня совершения преступления. С момента совершения преступления прошло более двух лет.

Подсудимая Протасова Г.К. также просила суд прекратить уголовное дело по ст. 78 УК РФ. Суду пояснила, что после исследования всех доказательств и заключения повторной судебно-медицинской экспертизы, вину признаёт полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Е. в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения Протасовой Г.К. к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого Протасовой Г.К. к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Протасова Г.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч 2 УК РФ, за которое максимальное наказание предусмотрено до трёх лет лишения свободы. В силу ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обязательными условиями применения ст.78 УПК РФ являются: истечение определенного промежутка времени и отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению.

Преступление Протасовой Г.П., согласно материалам уголовного дела, совершено более двух лет назад.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 78 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протасовой Г.К. в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Суд разъясняет представителю потерпевшего право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протасовой Г.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч 2 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Протасовой Г.К. - подписку о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу. 


Ссылки: 


Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий Войти

Рекомендации
Процесс. Дело врачей